PRIA Events, alături de Consiliul Concurenței au organizat pentru prima data în Cluj-Napoca o ediție a Conferinței PRIA Competition cu scopul de a dezbate teme importante pentru companii în vederea menținerii unui mediu concurențial sănătos.
În cadrul conferinței PRIA Competition au fost discutate noutăți legislative în ceea ce privește concurența, analize la un nivel înalt și studii de caz, de către cei mai importanți lectori din domeniu realizându-se un schimb de opinii și experiență cu participanții preocupați de aceleși subiecte și dezbateri despre cum pot consultanții juridici să sprijine companiile in demersurile lor referitoare la concurența de pe piață, despre opiniile asociațiilor și ale companiilor din aceleași industrii.
“Au fost cazuri în care managerul companiei implicate într-o înțelegere ilegală a încercat să înghită, în baie, un document care o incrimina, la o descindere a Consiliului Concurenței din România (CCR). Fără succes, desigur, deoarece și alte câteva persoane, din alte companii, dețineau acel document compromițător. Managerii care trimit e-mail-uri ce fac trimitere la astfel de înțelegeri trebuie să știe că, odată ajunse în spațiul public, ele pot fi verificate de CCR și constituie probe la dosar.
După o investigație a apărut o discuție savuroasă în care managerii implicați spuneau “Licitația prezintă cașcaval, iar dacă șoarecii aceia nu înțeleg să se retragă, le punem otravă. Dacă nici așa nu se potolesc, le punem golanii la apartament”. Orice informație despre recomandări de fixare a prețurilor pusă pe site-ul asociației, orice e-mail sau mesaj între părți unde se indică prețul corect este pasibilă de a deveni probă.
Au fost amendate asociațiile de notari din Suceava și din Botoșani care au fixat un preț minim peste cel stabilit legal, au fost depistate carteluri pentru licitațiile electronice, precum cea din programul “Laptele și cornul”, unde câștigau pe rând aceleași firme care propuneau prețul cel mai mare.
Nici pe taximetriștii din Cluj care practică toți același tarif nu îi văd prea bine. Dacă o companie apare cu numele într-o decizie a CCR, atunci aceasta va avea mari probleme în industria respectivă”, atenționează avocatul Mihaela Ion, de la societatea de avocatură Popovici Nițu Stoica & Asociații.
Adrian Șter, partener la Wolf Thiess România, a remarcat că trei mari companii au făcut obiectul unor anchete pentru abuz de poziție dominantă. Intel, cel mai mare producător mondial de microprocesoare, a fost investigat de autoritățile antitrust pentru încălcarea legislației pentru a elimina de pe piața rivala Applied Micro Devices (AMD). Comisia Europeană (CE) a aplicat Qualcomm o amendă pentru acordurile exclusive cu Apple pentru ca doar cipurile primeia să fie utilizate în telefoanele iPhone și în tabletele iPad.
De asemenea, CE a stabilit că Google a făcut abuz de poziție dominantă deoarece i-a obligat pe producătorii și pe operatorii de telefoane și tablete cu Android să instaleze aplicațiile Search și Chrome. “În ultimul caz, Google se va întoarce împotriva consumatorilor obligându-i să plătească pentru a deține licențele. Consider că nu s-a rezolvat cauza problemei, ci s-a transferat pe consumator”, susține Șter.
Președintele CCR, Bogdan Chirițoiu, a subliniat că în zona Clujului companiile sunt mult mai responsabile decât cele din sudul țării. “Noi nu vrem să venim cu schimbări radicale, să luăm companiile prin surprindere, ca alte instituții alte statului, ci să avem un caracter predictibil pentru ca firmele să se poată adapta legislației, iar cea europeană, după care noi acționăm în principal, este mult mai stabilă.
Investigațiile noastre durează doi ani, iar un proces cu companiile, trei ani, însă încercăm să reducem din aceste proceduri, ca să mai degrevăm statul de cheltuieli, dar și să scădem amenzile pentru firmele care își recunosc vina la începutul investigației. Este și în avantajul lor să nu ajungă la judecată pentru că acolo se poate lua orice decizie. Iar noi nu am mai pierdut niciun proces la Înalta Curte de Casație și Justiție de patru ani”, relevă oficialul CCR.
